我们与恶的距离 (上)
《我们与恶的距离》
这是一部谈及时下正在发生社会课题的一部电视剧
短短10集，剧情紧凑，人物关系之间环环相扣，每个家庭和人物都代表着不同的立场，演员阵容非常强大，演技全程在线，我几乎看每一集都会哭，因为都会戳中我们的内心世界。
虽然我们不用那么伟大，去讨论世界的恶与善，该与不该，但显示我们很少真正能够独立思考，因为我们都被舆论，主流媒体带着走。
在这个什么都追求快的时代，例如读一个文章或新闻，我们甚至很少有耐心去读完整篇文章，去了解事情背后的真相，去探讨意义和事情发生的原因。
常常读了标题就断章取义，不去求证，相信没有公信力/求证过的文章，然后网络喷子也人云亦云，跟随大众的脚步，去捍卫他们认为的正义，或者也没有所谓‘正义’，我高兴我主宰，言论自由被滥用，大家随意站在道德制高点去指责别人，我们失去了对善与恶的定义，也没有人会在意你的想法，因为有想法的早被喷子喷下去淹没了。
这是被标签化的时代，他们只相信他们愿意相信的，因此主流媒体在这个时代扮演了举足轻重的角色，角色越重，责任越大。
这部剧赤裸裸地演绎时下的社会议题，牵涉家庭，人性，人权维护，男女平等，尤其是网络攻击，跟与我们脱不了干系，所以看了非常有共鸣。
剧情简介如下
「到底什么是好人，
什么是坏人，有标准答案吗？ 」
这是由一场无差别杀人事件，延伸出的几个家庭间，不同立场、不同参与者的故事…….
▪ 因孩子罹难濒临破碎的_受害者家庭
▪ 儿子杀人于是避逃人群的_加害者家庭
▪ 帮死刑犯辩护而受尽谴责的_法扶律师
▪ 弟弟患病带给姐姐人生课题的_家庭
这是一个，可能发生在「我们」每个人身边的故事。当事件发生，我们会选择如何面对？
其中有一个地方是改变了我想法的一个课题-那就是其实杀人犯或犯罪者最大的问题不一定是原生家庭的错
也有一个是我一直以来很想去表达的课题-支持废死和为犯罪人捍卫自身的人权不一定是要帮犯人脱罪
我一直认为那些该死的罪犯会犯罪的原因就是来自原生家庭，这想法在我当老师的期间根深蒂固，接触了放牛班的孩子们，那个所谓让老师们头痛的最后一班，都是一群被放弃的孩子，我觉得很难过是因为年少无知，感到义愤填膺，因为孩子们自己都放弃自己了。
从接触到教育他们，让他们服从，感化他们，再让他们和你交心，你会感觉到这之间有着非常非常非常大的距离，而且是看不见成效的，热情被浇灭就是这般感觉，他们换过不同的老师，被气走的也有，所以我生气他们的家长，不负责任。就算他们真的被你感化了，他们也没有办法改变现状，现实就是残忍的，没有爱，没有温暖，啥都没有，还给你泼冷水。
每一位孩子，都有自己的故事，放荡不羁的外表和作风其实是武装自己的一部分。有些家长酗酒，父母离婚，妈妈吸毒，从小爷爷奶奶带，各式各样，成长环境恶劣到极致，从惊讶道习惯他们背后的成长故事，证明我的确是一个幸福的孩子。
难道领个可以合法性交的结婚证就代表他们有教育小孩，抚养小孩的能力吗？NO
政府应该要给生小孩设立门槛，婚后必须要做心里评估，考试适不适合当父母，经济能力门槛，才允许生孩子，因为拥有小孩是非常神圣的，而孩子都是上天赐予的礼物，至少要让他们在健康无忧的环境下成长。如果你问我在很好的环境下成长就不会有第二个郑捷（14年台北捷运随机杀人）吗？我不知道，但是站在人性的角度思考，为什么他们要承受着一些？可以苦，可以穷，最低标准是在心理健康的家庭中成长。
.........學校在鄭捷槍決後說尊重司法，並願意加強生命教育，問題是鄭捷的生命教育出了什麼狀況，根本沒人弄得清楚，是要怎麼加強啊？每當發生這類令人髮指的刑案，台灣社會的反應，除了眾人皆欲殺這類反射動作之外，另一種常見的直覺反應就是：喔，家庭、學校與社會教育，整個大環境什麼的，出了問題，才會培養出這樣的人。
有講等於沒講。
到底鄭捷的成長環境，出了什麼問題，根本沒人能夠講得清楚。事實上鄭捷出身小康家庭，父母的教養方式也似乎沒有什麼重大問題，而以他自述的成長挫折來說，幾乎也只是一般人常有的遭遇，但為何他會變成這樣令人害怕的殺手，實在費解。
这部剧的李晓明（随机杀人犯）我觉得就是在演郑捷事件，一模一样，尤其是社會的激憤甚至感染了批准行刑的官員，才會在死刑定讞十餘天後，罕見地跳過其他四十多名定讞死囚，急忙扣下所謂實現正義的扳機。
然而，在看了这部剧之后，其中男主角有说一段话在我心里投下一颗震撼弹，，就是为什么他会成为法扶律师，成为帮助那些所谓杀人犯的辩护律师。他说这些人没有选择，他们从出生开始就决定了他们的命运，在别人快乐上学的年纪，他们要当心挨打，吃不吃饱，安稳地睡个觉也是问题。
然而，在看了这部剧之后，其中男主角有说一段话在我心里投下一颗震撼弹，，就是为什么他会成为法扶律师，成为帮助那些所谓杀人犯的辩护律师。他说这些人没有选择，他们从出生开始就决定了他们的命运，在别人快乐上学的年纪，他们要当心挨打，吃不吃饱，安稳地睡个觉也是问题。
在这种情况下度日的小孩根本不知道他们的命运会如何。他是孤儿，从小在孤儿院长大，差一点跟随其他朋友杀了人，但是最后没有。我认为改变他命运，让他转正道的不是他自己的毅力，而是命运早已经写好了，如果他没有错过和朋友一起去杀人，他也会被判刑，他也是个坏小孩。
没有人从没有爱和温暖的环境下成长还会自己拼命想要做个好人的。以德报怨是被教育的，而教育只是把潜在的恶压制住了，我深信人之初是性本恶，孩子都是白纸一张，被矫正和教育才有了善的种子。很简单，有人要溺死了，第一反应是退缩害怕，这是本能，但是教育让你的良知不能见死不救，于是你找方法救了。我们就是被道德，被良知，被法律约束，才不做坏事。一个小孩不会看到动物就会有恻隐之心，但是会去欺负，去弄死它，打死它，是因为人的本性就是如此。我的侄儿在2岁的时候，看见小动物本能会去打，没有人教他这么做，没有人示范这么做，但就是做了，因为没有害怕，不会恐惧，才肆无忌惮。
比如一些孩子做了不好的事情，吐别人口水，说脏话。
就会有人说："你的妈妈没有教你不能吐别人口水吗？"
是这样吧？
不会有人说："你妈妈教你吐别人口水的吗？"
一个小孩生性就是恶，被人教导不能这样做，被家长引导，被老师引导，被周围潜移默化，才会有道德，有人性来约束他。
链接点击这里就会有人说："你的妈妈没有教你不能吐别人口水吗？"
是这样吧？
不会有人说："你妈妈教你吐别人口水的吗？"
一个小孩生性就是恶，被人教导不能这样做，被家长引导，被老师引导，被周围潜移默化，才会有道德，有人性来约束他。
《那些回不去的年少时光》，里面有一段话是这样说的：
谁说“人之初，性本善”？见过小孩子残忍地虐杀小动物吗？他们能把小鸟活活玩死，人的本性中隐含兽性，孩子的世界其实充满残忍。
谁说“人之初，性本善”？见过小孩子残忍地虐杀小动物吗？他们能把小鸟活活玩死，人的本性中隐含兽性，孩子的世界其实充满残忍。
不一定，但是受伤害和舆论风波的肯定是他们的家人。
你把别人的家庭搞破碎了，自己的家人会平静吗？
社会都会怪罪是他的父母没有教育好，漫骂，歧视，暴力，随之而来，这也是在剧中呈现得很有张力的部分，父母经营的面店被泼漆，每天各种暴力电话，在没有办法经营下去后，变卖所有资产赔偿被害人但无果，没办法道歉，没办法赔偿，妹妹必须辍学，一家人隐姓埋名，父亲终日酗酒度日，然而母亲还每天在反思到底自己哪里教育错孩子？
对，就是有人做错了，他身边的人每天都在自责，在别人的指责中度日，为千夫所指。这些千夫，就是人云亦云的我们。
有些人也许会想到是社会体制出现问题，但是没有人去了解为什么他们要这么做，难道没有人想去了解在小康之家长大的小孩为什么长大后会这样？以杀人为伟大的目标，获得死刑在他们眼中代表着获得胜利。
我也猜想过。。也许层层堆砌之下，也许从小到大的成长经历，身边人的态度，朋友的恶意，师长的举动，家人的忽视，社会的眼光，自己走不出来，让犯罪的种子慢慢发芽。
但这也是猜，我也不懂，了解之后又怎样呢？能够怎么预防？又是一个大难题
剧中也没有给我答案，也许暂时还没有。
所以这部剧改变了我这个想法，有时候的犯罪，不一定是来自家庭父母亲的错，可能就像是被工厂制作好的罐头，上万个之中被制作成一模一样的罐头，有那么几个，不知道为什么坏掉了，而被发现有坏掉的罐头，就是把它们丢掉了而已。
但是人真的可以被丢掉了，就没有事了吗？
未完。
Comments
Post a Comment